[alex_klepnev]

Неужели эти идиоты. принимающие законы против курильщиков думают, что они будут работать.
Особенно интересно. как быть с институтами. где скоро нельзя будет курить.
Как будто все студенты и преподы 1 июня резко бросят курить.
Как курили в подвале, так будут.
А еще непонятен запрет на курение в ресторанах и барах.
Почему бы не сделать бары для курящих. если отдельные зоны их не устраивают.
А не курящие в эти заведения просто не ходили бы.

@темы: политически-неккоректное

Comments

[DimOk)]

Shellar., да вас никто и не принуждал.

мне это напоминает разговор со стеной-есть только одно мнение-ваше

аналогично. Радует только одно - мое мнение скоро будет подкреплено нормой закона) Всех благ

[alex_klepnev]

DimOk),
Вот мне интересно твое мнение как ярого противника курильщиков и защитника этого закона.
Ты утверждаешь, что закон направлен на защиту некурящих от курящих.
Только всех защищает и не нарушает ни чьи права.
Тогда вопрос относительно некоторых пунктов.
1. Запрет на курение во всех барах и ресторанах. Причем запрет на создание отдельных залов и просто баров "по интересам" для курящих.
И как же хорошо обустроеные залы для курящих, которые есть во многих ресторанах могут помешать и навредить здоровью некурящим.
которые туда даже не заходят? При этом я согласен, что во всех заведениях общепита и тому подобного должны быть залы для некурящих.
Как собственно и организовано в большинстве сетевых ресторанов.
При этом запрет на создание баров и ресторанов для курящих, где это будет особо отмечено при входе явно нарушает уже права курильщиков.
2. Какое отношение иметт к охране запрет на нюхательный и жевательный табак.
3. Почему запрещают создавать курилки в поездах дальнего следования? Нормально организованная курилка опять же не помешает некурящим

[alex_klepnev]

DimOk),
4. Почему тогда по этому закону полностью запретят (как я понял и в изолированных курилках тоже) курения в гос. учреждениях, вузах и еще некоторых типах зданий.
Как изолированная курилка может помешать некурящим.
Тоже на лицо не забота об некурящих, а наез и ограничение прав курильщиков.

[DimOk)]

alex_klepnev,

И как же хорошо обустроеные залы для курящих, которые есть во многих ресторанах могут помешать и навредить здоровью некурящим.
которые туда даже не заходят?

видимо я попадаю во все плохие залы, так как если в заведении обустроены места для курящих и некурящих, то дым все-равно доходит, не смотря на выятжеки и прочее.

При этом запрет на создание баров и ресторанов для курящих, где это будет особо отмечено при входе явно нарушает уже права курильщиков

по твоей логике права наркоманов тоже нарушаются, ведь они хотят употреблять наркотики и возможно, делали бы это в специальных заведениях - наркопритонах, где на входе было бы отмечено что это для наркоманов. По твоей логике далеко можно зайти

2. Какое отношение иметт к охране запрет на нюхательный и жевательный табак.

в отношении этого считаю, что можно было бы и разрешить, но в специальных магазинах и лицам старше 18 лет.

Почему запрещают создавать курилки в поездах дальнего следования? Нормально организованная курилка опять же не помешает некурящим

не думаю что так уж и не помешает, ведь дым проникает сквозь щели, а также при открывании дверей. И я не думаю, что курящие настолько будут страдать, что не смогут покурить целые сутки.

Почему тогда по этому закону полностью запретят (как я понял и в изолированных курилках тоже) курения в гос. учреждениях, вузах и еще некоторых типах зданий.

в вузах и сейчас курить не положено, это образовательное учреждение, а курение и распитие спиртного в них запрещено. Думаю чтобы не было двуличности. Коль скоро запрещают курение в общественных местах, то гос. органы это тоже общественные места, причем в них работают должнотсные лица наделенные властью. А значит это будет дурной пример, что им можно курить, а другим нельзя. Ничего дурного в этом нет. закон должен быть един для всех. И для слесарей и для депутатов)

[alex_klepnev]

DimOk),

видимо я попадаю во все плохие залы, так как если в заведении обустроены места для курящих и некурящих, то дым все-равно доходит, не смотря на выятжеки и прочее.

А я не видел таких заведений. Но это должны решать санитарные службы а не запреты.

по твоей логике права наркоманов тоже нарушаются, ведь они хотят употреблять наркотики и возможно, делали бы это в специальных заведениях - наркопритонах, где на входе было бы отмечено что это для наркоманов. По твоей логике далеко можно зайти

Ничего подобного. Табак и наркотики имеют в Росии и в мире разный юридический статус. Так что никакого противоречия нет.
В этом плане закрытие таких баров для курильщиков сравнимо с требованием христианских и прочих религиозных фундаменталистов закрыть гей бары, которые как-то там задевают их чувства. Хотя они туда и не ходят.

не думаю что так уж и не помешает, ведь дым проникает сквозь щели, а также при открывании дверей. И я не думаю, что курящие настолько будут страдать, что не смогут покурить целые сутки.

Это все решается созданием нормальных помещений. Сейчас такие закрытые помещения с офигительной вентиляцией есть в аэропортах (сам видел).
И запаху от них не больше чем от пунктов быстрого питания или от людей, любящиъх обильно поливать себя парфюмом (ненавижу таких, но их почему-то не штрафуют)

будут страдать, что не смогут покурить целые сутки.

От Москвы до Владивастока 10 суток, к твонму сведению...

вузах и сейчас курить не положено, это образовательное учреждение,

А чем так сотрудники этих заведений хуже других? Они так же имеют право на курилки. Нормалные, в помещении, а не на территории ВУЗа, как у нас. Естественно, никто не пойдет в минус 30 на улицу курить...

Коль скоро запрещают курение в общественных местах, то гос. органы это тоже общественные места, причем в них работают должнотсные лица наделенные властью. А значит это будет дурной пример, что им можно курить, а другим нельзя.

А так получается двуличие по отношению к разным рабочим. Одним можно организовывать курилки, а другим нельзя...

[Просто Рита]

ладно, понять запрет на курение в общественных помещениях можно, хоть теоретически, типа дым все равно проникнет в помещения для некурящих, а вот чем вызван запрет на курение в парке? И почему нельзя открывать бары для курящих, вот это мне абсолютно непонятно.

[alex_klepnev]

Просто Рита,
Вот об этом я и говорю. Одно дело оградить некурящих от курения, а другое сделать жизнь курящих невыносимой. Это уже ничем не обоснованная дискриминация.

[Просто Рита]

alex_klepnev, нарушение прав на лицо, что бы там не говорили противники курения, и вред приносимый окружающим здесь не при чем. Я же вынуждена вдыхать выхлопные газы, хоть ни разу не водитель. Вот если бы для автомобилистов такой закон приняли - не газовать в общественных местах, основываясь на вреде для окружающих, как бы это выглядело?)

[DimOk)]

все таки мы удивительный народ, даже против любой положительной идеи любим возмущаться! и правда же великое горе запрещать курильщикам портить свое и чужое здоровье.

[Просто Рита]

DimOk), курить или не курить право отдельно взятого индивидуума и о вреде я с вами дискутировать не собираюсь. Речь идет о нарушении прав отдельной категории на основании чужого решения, не важно о ком идет речь. И мне не понятно, с какой стати государство решает за меня когда мне пить, где курить, кого любить, какие фильмы смотреть моим детям.

[alex_klepnev]

DimOk),
Одно дело делать что-то направленное на охрану здоровья других, а другое дело ущемлять людей в правах.
Это как с казино. Когда взяли и закрыли их все. Без разбора.
Сегодня запрещают курение, завтра, заботясь о здоровье, запретят пить много кофе, потом будут указывать какую информацию надо смотреть в инете и какие книги читать. Это уже тотальный наезд на свободу личности. которую наши власти, как всегда, будут объяснять заботой о гражданах.

курить или не курить право отдельно взятого индивидуума и о вреде я с вами дискутировать не собираюсь. Речь идет о нарушении прав отдельной категории на основании чужого решения, не важно о ком идет речь. И мне не понятно, с какой стати государство решает за меня когда мне пить, где курить, кого любить, какие фильмы смотреть моим детям.

ППКС)))

[DimOk)]

Речь идет о нарушении прав отдельной категории на основании чужого решения, не важно о ком идет речь

тогда стоит отменить большую часть законов, так как они в определенной мере ущемляют кого-то или кому-то дают привилегии или что-то всем запрещают. Вы почему-то не возмущаетесь когда:
1. ущемляют мужчин, заставляя их в 18 лет идти на целый год (а раньше было больше) в армию, жить в казарме, подчиняться жестким требованиям, жить в дали от дома, есть не пойми что, каждый день изнуряться физически и морально;
2. с вас взыскивают подоходные и иные налоги, и только потому, что лично вы своим собственным трудом и способностями зарабатываете сами себе (без помощи государства) на жизнь. а вот если не работаешь, то и не платишь налоги - т.е. ущемление прав всех трудящихся;
3. когда запрещают вступать в брак однополым лицам или родственникам (а почему собственно говоря нет, какое кому дело какие будут дети у них и будут ли вообще?)
4. когда дают денежные средства за рождение второго ребенка - а что первого легче поднимать? а почему вообще за личное решение кого-то ему должны давать деньги, при том, что может быть кто-то и хочет детей но физиологически не способен. тоже ущемление.
5. когда в правоохранительные органы не берут работать людей имевших ранее судимость. т.е. сейчас она погашена, ее нет, но она может быть была 15 лет назад, а все равно не разрешают. чем не ограничение прав?
6. когда приехав в столицу я для нахождения там и работы, обязан оформить документы для проживания (регистрация) - и это при конституционном праве на свободу передвижений.
и таких разнообразных ущемлений очень и очень много

[alex_klepnev]

DimOk),
Наличие одних ущемлений, многие из которых характерны для нашей аторитарной страны не обосновывает введение других.

1. ущемляют мужчин, заставляя их в 18 лет идти на целый год (а раньше было больше) в армию, жить в казарме, подчиняться жестким требованиям, жить в дали от дома, есть не пойми что, каждый день изнуряться физически и морально;

Есть такое. В многих странах, где есть уже контрактная армия это считается пережитком прошлого. как рабовладение или феодализм.

2. с вас взыскивают подоходные и иные налоги, и только потому, что лично вы своим собственным трудом и способностями зарабатываете сами себе (без помощи государства) на жизнь. а вот если не работаешь, то и не платишь налоги - т.е. ущемление прав всех трудящихся;

Не совсем верно. Граждане таким образом оплачивают работу государственных структур, которые на них работают.
Хотя многие такие налоги являются порождением социализма и прочей такой фигни. В многих развитых странах, не пораженных социализмом
нет никаких пенсионных или социальных отчислений. Каждый сам оплачивает, в случае желания и возможности свою медицинскую страховку и платит взносы в пенсионные фонды, многие из которых частные.

3. когда запрещают вступать в брак однополым лицам или родственникам (а почему собственно говоря нет, какое кому дело какие будут дети у них и будут ли вообще?)

Опять же запрет однополых браков это пережиток прошлого, который во многих странах преодолен. Как было преодолено рабство, призывная служба, церковные налоги и прочее.

5. когда в правоохранительные органы не берут работать людей имевших ранее судимость. т.е. сейчас она погашена, ее нет, но она может быть была 15 лет назад, а все равно не разрешают. чем не ограничение прав?

Каждая структура вправе выбирать себе работников по своему желанию.

6. когда приехав в столицу я для нахождения там и работы, обязан оформить документы для проживания (регистрация) - и это при конституционном праве на свободу передвижений.

Прописка и регистрация досталась нам от тоталитарного советского прошлого. Скажу по секрету, раньше крестьянам паспорт на руки не выдавали, фактически запрещая им выезжать из деревни. Потом разрешили. Надеюсь и прописку с обязательной регистрацией отменят.

и таких разнообразных ущемлений очень и очень много

И что? Давайте сделаем еще больше.
Вся мировая история это путь от личной несвободы к личной свободе. И мы еще в самом начале этого длинного пути.
Надо идти вперед. а не назад

[Просто Рита]

DimOk), а кто сказал что по этим вопросам люди выражают полное согласие? Хотя это не то о чем идет речь в данном посте.
Выплата за рождение второго ребенка должна, по идее стимулировать рост рождаемости. А вот налог на бездетность, отмененный совсем недавно, действительно, оскорблял часть общества.
По поводу службы в армии, мнения расходится и не так мало молодых людей идут служить в соответствии с собственными убеждениями.
Налогообложение формируется исходя из социальной структуры государственности, и таки да, работающие содержат тех кто работать не может.
Можно продолжить и дальше, но сравнений с обсуждаемой ситуацией в вашем списке нет.
Историческими аналогиями можно считать только насильственно насаждаемый образ жизни в период крещения Руси, петровских реформ, постреволюционных изменений. И во всех случаях все делалось "во благо народа".

[DimOk)]

Каждая структура вправе выбирать себе работников по своему желанию

когда это облачено в закон это даже и не право, а обязанность. вот только судимость это штука временная - и УК об этом четко говорит. Однако именно этот критерий берут для основания в отказе приема на работу

Надо идти вперед. а не назад

надо. Возможно логично было бы разрешить курение в отдельных заведениях для курящих, но я думаю этого не делают, потому, что все заведения сменят статус на такой и некурящим просто не куда будет пойти. Не утверждаю, но думаю что такое может быть.
Но в части того, что курящих с их едким дымом давно пора отделить стеной от некурящих, это назревшая мера. И это будет именно забота о здоровье других людей.

И во всех случаях все делалось "во благо народа".

и все кстати хорошо прижились)