[alex_klepnev]

Хоть мне и не хочется уходит из МИФИ, но все равно там больше оставаться смысла нет.
Да и хочется новой работы, нового драйва.
Разместил резюме о поиске работы ))))

@темы: я, работа

Comments

[Айрин Рэйн]

О. Ответственный шаг Удачных поисков.

[alex_klepnev]

Айрин Рэйн, ага, некая зелена линия))

[DimOk)]

и какую должность ищешь?

[alex_klepnev]

DimOk),
Вариантов много. Что-то в области аналитики, консалтинга. С нашей кафедры в девяностые больше народу ушло в банковскую сферу, чем в науку. Физики-теоретики могут работать везде.

[DimOk)]

alex_klepnev, ну не знаю. Консалтинг это больше экономика-бух.учет-юриспруденция. Расчеты там нужны конечно, но без знаний эконом.процессов вряд ли от них будет много толка. ИМХО. Может лучше системное администрирование?

[alex_klepnev]

DimOk),
Это что такое?

[DimOk)]

alex_klepnev, ну это работа с компьютером, инетом, локальными сетями, прогами.

[alex_klepnev]

DimOk),
Не, я такое не люблю. Тогда уж програмистом-разработчиком.

[DimOk)]

alex_klepnev, ну просто мне кажется что аналитик в банковской сфере из тебя будет не очень - без обид) А вот с физикой и математикой ты дружен, а это как раз и нужно в программировании и администрировании. Аналитик в банке должен уметь не просто расчеты провести, но и верно их интерпретировать, знать рынок, процессы, закономерности, типичные ситуации. Тебе для этого понадобится больше времени. А при работе с машиной, тебе должно быть проще. Да и платят там не хуже.

[alex_klepnev]

DimOk),
Для системного администрирования высшее образование не нужно.
А опыт других выпускников, ушедших в бизнес, говорит, что можно все.

[DimOk)]

alex_klepnev, ну можно конечно все. Даже лечить без диплома врача)

Для системного администрирования высшее образование не нужно

ну почему же? Вроде бы очень даже нужно.

[alex_klepnev]

DimOk),
Зачем же там вышка?
Там необходимо знание компьютера и определенных программ на уровне опытного пользователя.
А еще технари из топовых вузов очень ценятся везде потому, что умеют соображать и мыслить. И быстро всему учиться. В этом большинству гуманитариев они дают фору.

[alex_klepnev]

DimOk),
К тому же почему ты сразу про банки и финансы вспомнил.
Аналитика и консалтинг эти не ограничиваются.
Я знаю пару выпускников нашей кафедры, которые вот сюда пристроились
ru.wikipedia.org/wiki/PricewaterhouseCoopers
Тут более широкая деятельность, чем просто финансы.

[DimOk)]

alex_klepnev,

В этом большинству гуманитариев они дают фору.

ну конечно конечно) Почитал бы например психологию товарища Веккера и Рубинштейна, и не просто почитал а поучил бы их, тогда другую песенку бы запел. Вот где полет мысли и сложность образов. Это вам не 3+2 решать

К тому же почему ты сразу про банки и финансы вспомнил.

потому что ты сам написал:

Что-то в области аналитики, консалтинга. С нашей кафедры в девяностые больше народу ушло в банковскую сферу

[alex_klepnev]

DimOk),
Я бы тебе посоветовал топологию почитать, но не буду. Во всех науках есть Сложные вещи. И гуманитарные науки ничуть не проще. К тому же математика сейчас и тут используется. Я говорю о существующей ситуации. Увы, но в нашей стране гуманитариев готовят почему-то хуже, чем технарей.

[DimOk)]

alex_klepnev,

И гуманитарные науки ничуть не проще

ну вот и я о том же. Но в твоем изречении

В этом большинству гуманитариев они дают фору

лично мне показалось, что ты как раз и говоришь о том, что технари ну прямо офигеть как круты, а гуманитарии простоваты и учаться всему хуже. Так что давай без таких вот обобщений и заключений говорить. Ибо обкакать можно любое направление, ВУЗ и специальность. Было бы желание. И зависит все не от технчиеского или гуманитарного образования, а индивидуальных способностей самого человека. Лично мне на пути попадается много тупых технарей, которые дальше своего носа не видят и смотреть не хотят. Но у всех у них вот такое вот пренебрежительное отношение к гуманитариям. Как мне кажется искуственно взрощенное. И в технических вузах учаться много дурачков и лентяев. Просто самих тех.вузов меньше, поэтому более удачные выпускники более заметны.

[alex_klepnev]

DimOk),
Конечно везде есть разные люди.
Но на примере нашего университета выводы такие, как я сказал. Хотя бы сравнивая успехи технарей и гуманитариев. Хотя например в Вышке и гуманитарии хорошие.

[DimOk)]

alex_klepnev,

Хотя бы сравнивая успехи технарей и гуманитариев

не самый объективный показатель. Можно быть хорошим специалистом, но не быть успешным. Слишком много подводных камней

[alex_klepnev]

DimOk),
Конечно все возможно. Но в массе своей успешная учеба и успешная работа все-таки имеют коэфициент корелляции скорее ближе к 1, чем к 0.
Хотя и не все однозначно.

[DimOk)]

alex_klepnev, по статистике подавляющее большинство людей никогда не работали по своей специальности. О какой корреляции тут можно говорить. И успешная работа в наше время зависит больше от связей, нежели от ума. ИМХО.

[alex_klepnev]

DimOk),
От связей зависит если ты изначально их имеешь. Но и люди без связей успешны. Конечно у вас юристов-экономистов связи играют большую роль, чем у технарей.

А что обязательно работать по специальности, чтобы говорить об успехе?

[DimOk)]

alex_klepnev, ну это же ты проводишь связь между успешной работой и успешной учебой. Я как раз говорю что ее такой сильной и нет. Можно очень хорошо понимать свою специальность, но не работать по ней, можно работать но не быть успешным (не делать карьеру), можно делать карьеру, но быть полным нулем - выезжая на труде других и на знакомствах. А можно и вообще строить свою профессию не опираясь на образование. При этом быть как преуспевающим в деле, так и середничком и лузером. И вот тут, включается основное противоречие к твоим словам. Не играет роли гуманитарный ты закончил или технический ВУЗ. Если мышление развито, память хорошая, смекалка есть и есть желание учиться новому, то профиль образования роли не играет. И не нужно ставить ярлыки, что технари уделывают гуманитариев, более преуспевают и т.д. Все зависит от каждого конкретного человека.

[alex_klepnev]

DimOk),
Сильной нет. Но она все же существует. Это то ты не отрицаешь?
А про гуманитариев и технарей поправлюсь. Я говорю только на примере своего универа. Извини за экстраполяцию.

[alex_klepnev]

DimOk),
Конечно говорить о всех гуманитариях, как и всех технарях неправильно.
Но откуда уши растут у такого отношения к ним, думаю, понятно.
В целом огромное количество шарашкиных контор, которые готовят якобы гуманитариев, несколько положило тень на всех представителей этих профессий. Доля халтуры в гуманитарных науках намного выше, чем в технических.
Это видно хотя бы из соотношения процентов липовых диссертаций в этих областях.
Но это ничуть не умаляет заслуги действительно порядочных представителей этих профессий.

[DimOk)]

alex_klepnev, среди технарей прохиндеев не меньше. Просто техническое образование сейчас менее престижное. тех.образование ориентировано на фабрики, заводы. А заводов не так уж и много. С другой стороны много офисов, фирм, развивается сфера услуг. Поэтому чаще даже при наличии выбора люди выбирают гуманитарную специальность. Да к тому же учиться гуманитарной профессии во многом интереснее.

[alex_klepnev]

DimOk),
Ну статистика показывает, что доля липы у гуманитариев в научной среде выше. Конечно это потому, что это популярнее и привлекает больше прохиндеев из власти. Но проблема качества есть. И решать ее надо.

[alex_klepnev]

DimOk),
Cобственно это проблема возникла еще в Союзе
trv-science.ru/2013/02/26/plagiat-lish-verkhush...

[DimOk)]

Но проблема качества есть. И решать ее надо.

так и хочется сказать - ну вот вы этим и займитесь)